英国论坛
https://en.wikipedia.org/wiki/Referendums_in_the_United_Kingdom
如题，维基上看到的，假如我的了解才能没有问题的话，假如英国议会能够否决他们不但愿看到的公投后果的话，岂不是一切人都在瞎忙活？留也好，退也罢，还争个啥？敢情都被这英国法律摆了一道？那当年苏格兰闹独立不也是个笑话么？话说预先他们没有独立胜利，一切人（包罗想要独立的人）还普天同庆了一番，比起这坛子里口沫横飞针锋相对地情形美观多了。。。
求教训丰硕的大大们答疑。。。
回帖
http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Su妹妹ary/CBP-7588
The European Referendum Act 2015 does not include provisions to implement the result of the referendum; legally, the Government is not bound to follow the outcome. However, it would be very unlikely for the Government to ignore the outcome of the referendum.
他们不敢的。这就是民主国度的气力。阐明是逆民心了。exit营垒当初试图从法律角度否认延伸注册时间的合法性。
回帖
话说这个system crash怎么看都像是政府成心弄的。这样无论最初投票后果是甚么，都有被颠覆的可能。
回帖
回帖
回帖
回帖
上次苏格兰独立投票时的那些点票任务人员的做弊视频起初怎么说的？
回帖
回帖
回帖
回帖
回帖
回帖
回帖
回帖
在知乎上又看到这么一段话：
按照欧盟的条令（Article 50），英国人民只能抉择想不想退，最初让不让你退，仍是欧盟成员说了算（drawback外面第二条）。。。并且退了再回来就很难了，截图如下。
网址如下
https://www.zhihu.com/question/40007991
回帖
你这个point很首要。英国的公投基本没有立法意义，英国是议会制国度，所以必需议会投票抉择。我比来看到的法律剖析是，假如公投的后果是brexit，david cameron有两个选择。1. 马上进行议会投票，问题是议会有60%的议员但愿留欧。所以，议会确定会把这个brexit的公投后果否决掉。这个时分，cameron的政府就失去议会反对，那末他就要自愿辞职。2. 那他只能和EU去会谈，看看再brexit这个假设状况下，他能拿到甚么好的deal去压服议会反对brexit。 第二个选择对比繁杂，由于EU这个时分可能不会给cameron好的待遇。根据EU的行事常规，最简略的回应就是拖个几年。所以，只有brexit的公投后果出来，英国就将进入另外一个不肯定的周期。而不是像得多人想的那样，明天说分开，今天就搞定了。
回帖
这个话题好像挺无意思…关注一下…假如真是这样…这老黎民投票岂不是瞎折腾… 又挥霍了好多时间金钱…
回帖
回帖
英国宪法零碎实践上是parliamentary supremacy, 实践上议会能够抉择所有的, 议会实际上不需求公投就能抉择去留。交给欧盟的一部份主权, 方式上也是通过议会受权。然而这只是实践, 实际制约要素得多的。
回帖
这个世界上并无真实的民主。 都是相对于的。