英国论坛
即使付出比普通中学课程几倍的学费也心甘情愿，但实际的情况是：就读这些国际课程，对于申请国外名校来说，对于绝大部分学生来说，其实就读这些课程，用处并不大。据悉，随着低龄留学趋势的增长，国内的国际课程数量增加迅猛。
一些家长不太愿意过早将孩子送到国外读高中，但想在申请本科的时候申请个好学校，所以，将孩子送到这些国际班就成为首选，公办重点中学办国际部几乎在大城市成为普遍现象。
另外，各种国际学校开设的A-LEVEL、IB、AP、中加班等在各地开花，预计目前国内就读国际课程的超过10万人，很多家长认为就读国际课程就可以申请到名校。
所以，即使付出比普通中学课程几倍的学费也心甘情愿，但实际的情况是：就读这些国际课程，对于申请国外名校来说，对于绝大部分学生来说，其实就读这些课程，用处并不大。
首先，我们看看国外名校，尤其是美国名校的招生逻辑。
从名校的录取角度来，他们要从不同国家、不同学习和生活环境下录取到最优秀的学生，各个国家情况千差万别，那么，他们无法使用同一个标准，所以，就像中国大学在每个省份都有固定的招生名额一样，美国的名校在中国市场也会固定的配额，例如每年大约在中国招10个。
这10个学生虽然不会刻意分配到底来自哪个领域，但核心原则是录取在特定群体中最优秀的学生，也就是说，学校不会将家庭条件不太好、就读普通高中的学生和来自富裕家庭、就读国际学校、付出大笔金钱做SAT培训的学生进行对比。
所以，如果你就读国际课程，学校自然看你在就读国际课程这个群体中到底有多优秀，而就读普通高中的学生被划入就读普通高中的学生群体中去考察。
在就读普通高中这个群体中，如果你既要准备高考，还要参加例如SAT1、SAT2、AP、托福等，同时又有比较突出的课外活动，自然比较容易被国外名校录取。
没有任何统计资料显示，就读国际课程就比较容易被国外名校录取，而在以往被常春藤录取的中国内地本科生中，大部分是普通高中的毕业生。那么，为什么大家有错觉认为国际课程出国读名校的多呢？
首先，因为去读国际课程的学生都是想留学的，家庭相对比较富裕，也就是说普通高中，100个学生中有1个出国，而在国际课程中，100个学生有100个是出国的，那么被名校录取的比例自然就大很多。
其次，虚假宣传。因为要宣传，某些国际课程招生过程中，刻意夸大学生录取的结果。
例如被加州大学伯克利语言中心预科项目录取（实际这个项目只要申请就可以被录取）宣传成为被加州大学伯克利分校录取;或者是预录取（有条件录取）说成是最后录取等。
最后，国外所谓名校录取难度并不高。美国排名前50的综合性大学、英国排名前5、加拿大前5等大学录取难度很大，但其他大学，即使是在全世界排名很靠前的学校其实在录取难度上并不大。
那么，到底国际课程在申请主流留学国家中到底作用有多大，是否可以被普通高中替代呢?
美国
从美国的角度，国际课程的成绩完全可以被普通高中课程替代。无论是A-LEVEL、IB、AP、中加、美国高中。
也就是说申请美国的大学，如果你的A-LEVEL有一堆A，和你就读普通高中在班上排名很高，GPA接近4效果是一样的。
美国申请最重要的是SAT1、SAT2等标准化考试，加上申请的小作文和推荐信，以及小作文和推荐信背后的社会活动等。
加拿大
在申请方面，就读国际课程，尤其是A-LEVEL、IB、中加课程方面有一定的优势，因为加拿大名校有点排外，也不太愿意了解中国的情况，造成就读国际课程可以不让加拿大大学太费脑筋录取学生。
但如果普通高中学生，有很高的雅思或者托福成绩，一样可以被著名加拿大大学录取。
英国
申请牛津、剑桥、伦敦政经这类最牛的学校，A-LEVEL和IB有优势，但是学生申请其他学校，完全可以通过去读大学预科，然后转到大一或者大二去读。
所以，如果你想申请英国顶尖大学，可以就读A-LEVEL和IB，但这只是对一小部分学生群体。
澳大利亚
就读国际课程完全没有必要。现在就读普通高中，如果有高考成绩，并且达到一本录取线，基本上就可以进入除墨尔本大学之外的所有大学，即使是墨尔本大学，也可以先就读墨尔本大学预科，通过预科，再进入墨尔本大学。
新加坡和中国香港
这两个地方的大学都相对喜欢高考成绩比较高的普通高中毕业生，招生名额很少，香港更是通过中国的高考系统直接招生，就读国际课程对于申请新加坡和中国香港用处也不大。
从以上分析可以看出， 对于绝大部分学生和家庭来说，在国内就读国际课程完全没有必要。