英国论坛
今天律师把现任房主的land registry发给我看了。在charges register章节中说这房子1936年产权从建造商卖给了第一任房主， 很奇怪的一点是建筑商在第一次买卖的时候定了一个协议就说：以后所有这块地的拥有者（freehold）如果要在花园或者房子上做建筑都要经过他们（建筑商）的同意。房子只能作居住用，不能用于任何bussiness的事物。 如果要把房子租出去还要得到这个建筑商的同意。
艾玛，怎么越看越觉得这不像是freehold的房主应该享受的权利呢。
请问在kent地区买房子的小伙伴有没有过类似的concern
PS， 以下附图是charges retister章节，有经验的小伙伴帮忙看看（刚刚发邮件给律师问了一堆问题，估计他要到周一才能回复我们，我先来大苹果上问问大家）
还有一点我比较疑惑就是，我们买这个freehold的房子贷了款。贷款条款中说，如果我们要留宿任何loger都要经过mortgage lender的同意，这正常吗？我如果就是留宿一个朋友或者我爸妈呢。
最新更新：
律师说这个国家的大部分freehold的房子都是有convenants的，我的也是非常正常的。开发商已经不存在了，要是要extension的话，只要向council提交申请即可。不是用于旅馆用途的出租就不需要开发商的许可。 anyway开发商已经不存在了，所以这条也没用了。
ok问题解决了，谢谢所有留言的小伙伴。 
回帖
no 
回帖
回帖
回帖
这他妈就是赤裸裸的霸王条款。就好象你娶个媳妇，不让干。凭啥啊。我特么干我自己媳妇还要建筑公司同意吗。自己房子不能出租，你要它干毛阿。
回帖
肯特房子多地是。换
回帖
回帖
又多了一位来我大肯特的小伙伴
回帖
我的有，但是在essex
回帖
如果公司都不在了就沒有關係了，律師會幫你查的
回帖
回帖
回帖
还有一点我比较疑惑就是，我们买这个freehold的房子贷了款。贷款条款中说，如果我们要留宿任何loger都要经过mortgage lender的同意，这正常吗？我如果就是留宿一个朋友或者我爸妈呢。
回帖
这个挺好的，如果公司木有了，那么以后扩建什么的都不要申请了 
回帖
回帖
對的，我現在買的這個是一公司建的三幢獨立屋，上面條款跟你差不多，但是公司已經解體了。我律師特意咨詢好多人，現在的共識是我以后樓上加建不需要申請。你詳細問問你律師。
回帖
我的沒有提向council 申請的問題
回帖
回帖
回帖