英国论坛
Liverpool John Moores University(利物浦约翰摩尔大学)
所在地区:英格兰所在城市:LiverpoolTIMES排名:83
一键免费快速申请文章正文综述详细专业照片新闻校友录已获Offer学生资料失业(unemployment)和就业不足(underemployment)向来是高度发展国家迫切面对的问题，而这两个问题跟社会人口结构及人口职业流动性息息相关。
去年，英国工业联合会(Confederation of British Industry，简称CBI)就当地就业问题进行研究，并提出大学跟商业机构合办职业导向课程建议，将有助经济体系整体增长。
直至今年，CBI在同一议题上继续发表演说，更表示大学毕业生普遍欠缺职场软技能(soft skill)，对英国社会发展有害无益，再次促请大学改革课程，谋求出路。
英国政府近年积极扩展高等教育学额，但不少学者认为增加学额不过徒具虚形，对于解决当前的就业问题并无实际裨益。根据《卫报》引述，CBI早于2007年进行研究，结果显示到2014年，国家共需要二百四十万的机械工程专才，但自1984年以来，于高级程度会考(A-level)中修读物理与化学的学生，分别大幅减少了57%及28%──若按这趋势发展，即英国在未来数年间势必面临严重的就业不足问题，不断增加的大学毕业生未能满足市场需要，情况令人关注。
理工科数不吃香
「最急切的是要扭转这十年来学生放弃选读『STEM』(science, technology, engineering, maths)科目的意愿。」根据CBI董事Richard Lambert的观察，其一是一般人对数理科的误解，把相关科目看作沉闷及困难的学科;其二则是既有专才的退出。他继续补充说：「许多科学研究者及机械工程师最终都会选择放弃他们的本行，转而投身更高金钱回报的行业。」
因此，自九十年代以来愈来愈少人投身理工行业，以英国最大型的科研公司之一QinetiQ为例，在2002年过后申请入职的人数减少过半，使得公司的行政部门为之苦恼。
就业情况不乐观，实情却未必与收入过低有关──就算有，也是另一重误解。CBI组织通过政府的帮助进行宣传，Richard Lambert直言，不少学生都忽略了由理工科出身的人均薪金比其他专业至少高四千元，亦即是说，在英国学生考虑是否在大学选修「STEM」科目时，将来的工作收入并不是他们应该忧虑的原因之一。
另外，能源开发公司RWE的总裁Andrew Duff更表示，由于全球气温改变，在未来数年将会急切需要大量能源开发的专业劳工。
有理想的收入和前景，但依然未能招徕足够的人才，CBI与政府紧急磋商，责任就降落在大学的头上。
受「软」不受「硬」 欠职场技能
长久以来，大学功能旨在培养菁英分子，进行博雅与专门教育之余，亦重视各部门的研究成果。然而，当前CBI质疑的正是大学普遍的教学取向，认为它们过于着重教学研究而忽略了学生将来可应用于工作的实际技能。缺乏精于理工的学生固然是一大问题，而在CBI的调查之下，更严重的是普遍毕业生缺乏基本的职场「软」技能。
所谓的「软」技能不过是一般中学教育中必备的课题，如与人沟通技巧、面试对答技巧，或写一份正确履历表的能力等。
「但他们(大学生)的沟通能力与自我管理能力都普遍达不到雇主的要求。我们以为这些都是学生必懂的基本生活常识，但问题却确实发生了。」Susan Anderson在CBI内进行统计工作，结果发现大部分公司都认为在职工作能力(employability skill)比员工的主修课目更为重要。更有甚之，近五成的雇主对毕业生的表现感到失望。
Richard Lambert明言上班迟到更是大学毕业生的通病之一，为了振兴社会经济气象，他指出有效的高等教育范畴是少不免的──在愈来愈多学生害怕修读较为「硬件式」理工科目的时候，必须提倡大学与商业机构合办适用的课程，在提升学生职场能力之余培养更多理工人才，以适应社会所需。
建立特别小组 支持大学改革
由CBI组成的高等教育特别小组(Higher education task force)当中包括十九个代表团体，大型公司如麦当劳、微软等都参与其中，目的是为大学生提供更多在职训练及实习机会。
利物浦约翰摩尔斯大学(Liverpool John Moores University，简称JMU)作为首间提供新类型学位的大学，全校共二百八十个课程都附有相应的在职训练，务求使所有学生都在大学生涯时已进入一个「工作的世界」(World of Work, WoW)。
以24岁的Susie McKerr为例，JMU为她在体育科学的本科课程以外提供了每天实习的场所。「在得到学位之余又能学到这些在职技能实在太好，尤其当街上愈来愈多竞争对手的时候，履历表填得愈丰富愈能给我信心。」Susie说。
而根据特别小组决策人Sam Laidlaw的说法，最终目标是希望就此改革促使政府尽早拨出资助高等教育的经费。
但问题却在于，当大学与商业机构全面合作，甚至在财政上完全受制于政府的情况下，大学能否贯彻原来的教育使命和宗旨?
牛津剑桥 表态反对
《泰晤士报》最近进行调查，结果布里斯托(Bristol)、牛津(Oxford)、剑桥(Cambridge)等顶尖学府对此教育改革均有意见。
报章引述剑桥代表讲话，认为学生普遍对现行学制依然充满信心，而且建议书中拟订的密集式短期课程，将会影响大学的研究质素，并加重现任职员的工作负担，并不可取。
在CBI特别小组拟订的计划中，学生将能以短短四十八周时间完成学位课程，而且大量引入网上授课或实习学分，使学生能半工半读，藉以提升高等教育课程与雇主之间的连系。
大学大量提供职业相关课程，摒除师资问题，毕业生适应工作能力自然有所保证。不过不少学者质疑政府将社会职业流动性降低的责任置放于大学之上，无疑会对大学教育造成损害。大学并不应就一时出现的社会现象而改变既有职能，长此下去，高等教育或不会再是培育全人的场所。
英国大学代表主席Rick Trainor却指出课程变革与维持大学职能并无冲突，认为因时制宜才是最适当的做法，他说：「每一个世代都会比前一世代引入新的技术，而现在最重要的是IT、言说技巧及创新能力，但我们这世代的人却往往有所欠缺，甚至只具备老旧的技能。」
如何放眼前方?
CBI在制定改革方针的同时，亦对社会整体结构进行了分析及展望。根据资料显示，现时英国共有一千万名毕业生，但只有九百万人符合大学生水平的工作。而求过于供的状态将会持续，直至2020年，对符合大学生水平工作的需求更会由现在的30%上升至42%，如何解决预示的就业问题，就成了现在的核心议题。
假若学生继续拒绝进入理工科学等范畴，就业不足的情况将会愈来愈严重。而且放眼前方，英国如其他已发展国家一样，所依靠的并非大量低收入低技能劳工;相反，必须培育更多专业人才，才能加入讲求高增值的国际市场。就现今英国的情况而言，显然仍有可待进步的空间。
因此在如何解决维持大学职能与开放旧有学制的矛盾时，观察世界发展趋势及回顾自身竞争能力就显得尤其重要。然后往后退一步，如何在变革中谋求出路，又岂只是一时一地需要认真思考的课题?
