英国论坛
其实尝试综合素质评价本身是值得肯定的，是目前高考制度的补充。
但是现在比较担心的是，综合素质评价是否科学、客观、公平？ 连民族成分都能造假，何况是老师的评语，能有多大的公信力？
笔者在国外呆过，观察过他们的大学录取。他们也有类似中国的高考，美国有SAT，英国有A—LEVEL统一考试。这个成绩是大学录取的重要标准，此外，还要看历年成绩报告，看老师的推荐信，看是否具有一定特长等等，进行综合评判。但是欧美社会信用体制较完善，造假情况少。
目前国内整个信用体系没有普遍建立，怎样保证老师和招生人员都是出于公心，排除人为操作？
有人提出增加面试多一道把关，这只能部分解除对档案的不信任，但是招生人员的主观性还是不能完全排除的。更何况，如果对于所有考生都增加面试，将会增加非常大的社会成本，很难实施。
处罚档案造假的相关人员，对学校多少是有心理威慑。但是到了具体的家长、学生甚至于老师身上，有的人是有侥幸心理的。高考录取的诱惑实在太大，难免有人架不住，想些歪点子。十几年含辛茹苦，到了高考临门一脚恨不得八仙过海，各显神通。制度的完善可不是一蹴而就的。
此外，还有个担心，就是这个评价体系会增加学生的负担，现在的孩子被家长逼着上这个补习班学那个才艺课的，巴不得十八般武艺样样精通。
素质的培养要多方面，思路是没有错，但是也要考虑孩子的承受能力。尽管综合素质不是才艺比拼，但是大部分学生品德在老师的评价下差异不会太大，多拿些课外奖项证明来得更直接。为了获奖，学生和家长要投入多少？每个家庭的经济能力有差异，特别是农村家庭，他们不见得负担得起孩子学校教育以外的费用。这又造就了新的不公平。
1977年恢复高考为什么那么振奋人心？因为所有人，不论职业，不论家庭出身，都有了一样的竞争出口。
把综合素质纳入高考录取参考，不是不能进行，但是要慎重，不宜一下子全面铺开，先在一定范围内试点摸索出经验，再评估可行性也不迟。我认为综合素质评价宜粗不宜细，不建议严格排名，作为一个定性的参考即可。
