英国论坛
十三届全国人大常委会第三十八次会议正在北京召开，会议的一项特别议程是听取对于提请解释香港特别行政区保护香港国安法无关条款的议案阐明。此前，针对香港壹传媒兴办人黎智英获准聘用英国御用大律师为其涉国安案件抗辩一事，香港特区行政主座倡议提请全国人大常委会对香港国安法进行释法，即没有当地片面执业资历的海内律师或大律师，能否以任何方式参预处置危害国度平安犯法案件的任务。因为此案是波及国度平安的特殊案件，香港社会各界高度关注，广泛期待经过人大释法息纷止争，廓清立法原意，堵上国安案件泄密与内部干涉的轨制破绽。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾搭本国或者境外权势危害国度平安罪”，案件波及繁杂涉外的证据及严重的国安利益。因为该案是首宗国安法案件请求聘用海内大律师来港代表原告抗辩，在香港法律上存在一定隐约的地方，以致于泛起黎智英及其团伙聘用没有当地片面执业资历的本国律师，参预“勾搭本国权势罪”抗辩的这类近乎荒谬的事。在2019年“修例风云”中，黎智英勾搭英美等内部权势表演了甚么角色，大家都知道。这也是为何香港特区社会各界特别是坚决的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表现了强烈气愤和猛烈批判。
在这类状况下，香港特区行政主座倡议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不只是行使香港国安法赋与行政主座的法律职权，更是踊跃执行宪制责任之所在，充沛体现出行政主座和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需求指出的是，这并不是是专门为黎智英案所提出的释法申请，而是如何厘清这一案件以后泛起的法律盲区，按照香港国安法的立法原意和目的对此做出明晰化的权威阐明。释法将成为将来处置同类案件的标准依据，防止相干争议重复泛起。
2022年十一月28日，香港特区行政主座李家超会面传媒时表现，将在向地方政府提交的讲演中，提及黎智英波及国度平安案中，获准聘用英国御用大律师，并倡议提请全国人大常委会，按照《香港国安法》第65条作出解释。
因为香港国安法是一部新法，其在实行过程当中泛起一些条文了解与细则上的隐约地带，这很正常。事实上没有哪一个国度的法律不需求与时俱进地开展，在理论中对法律进行完美和增补是人类法治过程的常态与教训。但是，在全国人大常委会尚未就此作出抉择之时，一些美东方言论就再次急不可待地跳出来，声称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“偏心审判”。他们就差没把心里话间接说出来了：只要重大危害国度平安、曾声称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审判才是“偏心”的。
再看看这些“洋小孩儿”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人波及的组织未经批准集结和参预未经批准集结案，本来打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一同涉嫌违反公共秩序的控告，不属于国安案件，但是一众英国政客却为之跳脚，以为佩里“应该为辩方办事，而不是为控方办事”，并指摘这一做法“不合乎英国规则”。前英国内政大臣拉布对佩里发动了人身攻打，称他“十分利欲熏心”，前司法大臣范克林则悍然声称，“佩里必需退出，其不成能在维持角色的同时又合乎英国价值”。一句“合乎英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华权势的心声，那就是香港的司法理论得合乎英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”理论行稳致远及根本法框架下的司法独立，偏偏要排除内部权势的搅扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过来5次释法的过程当中，一些内部权势都试图在香港社会外部制作争执，争光香港法治和“一国两制”，乃至给香港法治制作溃疡。但是事实证实，5次释法都发扬了息纷止争的作用，及时为香港法治理论过程当中可能泛起的破绽打好补钉。释法所体现的地方政府与香港特区政府瓜葛的良性互动，原本就是“一国两制”理论过程当中的应有之义，这是天然而然、瓜熟蒂落的进程。
在香港国安法实行后，香港社会完成了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。咱们置信，跟着香港国安法的不停完美，香港社会的良政善治也将不停稳固晋升。至于黎智英团伙为什么非要聘用没有当地片面执业资历的英国律师，显然不是由于香港律师界无人，这是在给香港国安法的实行出困难，空想逃避应有惩治，并借机制作出一个争议话题向境外权势展现本人最初的“价值”。但他的这类图谋妄图不成能未遂，美东方政客摆布不了香港特区外部事务，他们也无权过问香港特区治理进程的任何法治理论，只要中国法律是最初的依据。（本文系《环球时报》社评，原题为：黎智英能不克不及请英国律师，中国法律说了算）
